D'où vient cette croyance absurde, et pourtant communément admise, qu'il faudrait tuer l'esprit de système? Probablement de l'exemple platonicien qui s'est vu forcé de nier ce dont il était lui-même un auteur à cause de ses propres doctrines: l'art. Et pourtant, si le lecteur averti savait déceler les apories du système platonicien et les erreurs logiques qui peuvent mettre à mal cette belle machine, il ne penserait pas, comme on lui enjoint régulièrement, que l'esprit de système est un danger.
D'une part, rien ne force un système à être clos sur lui même, c'est ainsi que Saussure définira la lanque comme un système en perpétuelle assimilation et évolution.
D'autre part, tout système doit reposer sur une logique et tant qu'elle est respectée, la cohérence est assurée pleinement. Un système n'est rien d'autre que des éléments, ou principes, reliés par des lois, bien généralement de logique. Or jamais la logique ne mènera à une impasse car elle est précisément un pont jeté entre les abîmes du néant, elle cimente la connaissance pour lui donner cette apparence de vérité à laquelle nous tenons tant.
En conclusion nous pensons qu'il faut réintroduire une logique implacable et rigoureuse dans le système platonicien pour en faire un système effectif et à toute épreuve. Par contre nous ne garantissons pas que le résultat soit quelque chose, de près ou de loin, de similaire à ce que Platon avait pensé. Il n'est pas de bâtiment qui tienne sur des fondations instables.
